Идея наказывать владельцев нескольких квартир повышенным налогом столкнулась с жесткой юридической критикой. Эксперты предупреждают, что в текущем виде инициатива не учитывает реальную жизнь миллионов россиян и создает опасный прецедент дискриминации по количеству имущества.
Московский парадокс
Главным аргументом стал колоссальный разрыв в ценах между регионами. Предлагаемый порог в 100 миллионов рублей совокупной стоимости — это «плавающий» критерий.
В Москве или Петербурге 100 млн — это всего лишь две-три приличные квартиры в обжитом районе. В то же время в регионах за эти деньги можно скупить целый подъезд. Получается, что житель столицы, имеющий жилье для себя и ребенка, автоматически приравнивается к крупному региональному инвестору.
Юрист Александр Хаминский обращает внимание на типичную российскую ситуацию, где отец семейства покупает квартиры «на вырост» своим детям. Формально он владелец трех объектов. Но фактически — это не бизнес по извлечению прибыли, а социальная поддержка близких.
Если ввести повышающий коэффициент, такой родитель будет платить «налог на роскошь», хотя его реальный доход может быть весьма скромным. Это прямое противоречие государственной политике по поддержке демографии.
Администрирование или новые поборы?
Интересно, что на фоне этих споров позиция Минфина выглядит более прагматичной. Бюджет планируют пополнять не за счет введения новых экзотических налогов, а за счет тотальной цифровизации.
План властей на ближайший год:
- Мониторинг теневых доходов через Big Data
- Улучшение собираемости уже существующих налогов
- Борьба с уклонением без прямого усиления налогового бремени
Это может принести бюджету до 2 триллионов рублей — сумма, которую не даст никакой налог на «лишние» квартиры.
Вывод:
Инициатива о налоге на три квартиры рискует завязнуть в юридических спорах. Без создания сложной системы, учитывающей родственные связи, региональные коэффициенты и реальное использование жилья, этот налог станет не «лекарством» для рынка, а наказанием для ответственных собственников.
